陰陽五行是不是科學(xué)
其實“陰陽五行到底能不能算作科學(xué)？”這一問題，早已在國內(nèi)讀書和科普網(wǎng)站上引起過爭論。不過在這些爭論之中，不少辯友執(zhí)著于為己方觀點辯護，較少聽取反對意見。論壇碎片化的交流特征往往又使辯論成為站隊游戲。同意還是不同意，是抑或不是，這樣的態(tài)度使?fàn)幷撘庾R形態(tài)化。
意識形態(tài)化的爭論相當(dāng)有害，歷史上的西方社會對此肯定深有感觸。新教改革之后，不少古典和《圣經(jīng)》學(xué)問老師批評某些新教教派要求自主解釋《圣經(jīng)》的做法。他們認為，這些教派置基本學(xué)理于不顧，只是一味強調(diào)對自己理論的虔信，還動輒語言侮辱，甚至想要借助zhengzhi 權(quán)力消滅論敵。
不過，在之前“陰陽五行是科學(xué)嗎？”的公開辯論中，正反兩方都彬彬有禮，他們力求準(zhǔn)確陳述自己觀點，并且盡力理解對方立場。
其實真正對這個問題稍有思考的人都會看出來，給出回答的關(guān)鍵在于界定什么是科學(xué)。即便是那些近乎歇斯底里為自己立場辯護的人也都在自己的立場背后預(yù)設(shè)了什么是科學(xué)——而遺憾的是，這些預(yù)設(shè)并沒有得到完全澄清。
于是，針對“陰陽五行是科學(xué)嗎？”這一問題，本文的首要目的不在于回答這一問題；筆者認為，這個問題和各方的回答以及問答背后大量的預(yù)設(shè)首先應(yīng)該進行澄清。而澄清所得出的結(jié)論是，“陰陽五行是科學(xué)嗎？”這個問題本身并不是一個科學(xué)問題。
從歷史的角度看
孫教授認為陰陽五行學(xué)說應(yīng)該算作科學(xué)。他的觀點其實也是西方主流科學(xué)史家的觀點。這些學(xué)者認為現(xiàn)在我們對古代科學(xué)的理解過于粗淺。他們選擇回到古代文獻，力求更加準(zhǔn)確地呈現(xiàn)出古人的各種思考。他們的結(jié)論是，古人的理論比起現(xiàn)代科學(xué)來一點不差。不過僅僅就西方學(xué)者而言，他們的主要關(guān)注對象是西方的古代科學(xué)。許多古希臘物理學(xué)的研究者為亞里士多德鳴不平，認為亞里士多德的物理學(xué)同樣復(fù)雜艱深，不比牛頓物理學(xué)遜色。
談及古希臘科學(xué)，喜歡進行中西文化比較的我國現(xiàn)代科學(xué)家普遍持肯定態(tài)度。他們認為，古希臘哲人對于自然的探索孕育了現(xiàn)代科學(xué)。這時候一個和歷史有關(guān)的問題就出現(xiàn)了，如果古希臘那些解釋自然界的學(xué)問能夠算作科學(xué)，那么為什么古代我國的陰陽五行學(xué)說就不可以呢？張教授給出了自己的答案。
他的回答訴之于強調(diào)現(xiàn)代科學(xué)建立在古希臘學(xué)問之上，并舉出了近代物理學(xué)取代亞里士多德物理學(xué)的例子。可是，張教授的說法其實相當(dāng)含糊。在“古希臘學(xué)問孕育了現(xiàn)代科學(xué)”這一命題之中，他至少表達了三層意思，首座，現(xiàn)代科學(xué)的內(nèi)容來源于古希臘學(xué)問，或者至少是建立在對古希臘學(xué)問的否定之上；第二，現(xiàn)代科學(xué)起源于古希臘，其歷史演變突出了科學(xué)方法的力量；第三，古希臘擁有科學(xué)精神。
可遺憾的是，這三個命題都不符合歷史實際。就首座個命題而言，古希臘也有很多陰陽五行一類的學(xué)問，意圖對自然界和人類事務(wù)做統(tǒng)一的解釋。多數(shù)古希臘哲人都贊同世界的基本組成是四元素，土、水、氣、火。其實，不少科學(xué)史家都已經(jīng)指出我國的五行說和古希臘四元素說的相似之處。
可能有人會說現(xiàn)代物理學(xué)中的原子論來源于古希臘。不過，這種對現(xiàn)代物理學(xué)的理解可能并不恰當(dāng)，甚至還相當(dāng)淺薄。即便原子這個詞語起源于古希臘，但原子作為科學(xué)概念它的意思已經(jīng)在現(xiàn)代物理學(xué)之中發(fā)生了很大改變。恰當(dāng)理解原子，只能建立在了解現(xiàn)代數(shù)學(xué)物理學(xué)和相應(yīng)的物理實驗現(xiàn)象之上，而不是籠統(tǒng)地宣稱萬事萬物都是由原子組成的。
可能還有人說古希臘學(xué)問和現(xiàn)代科學(xué)一樣，很大一部分都在探索自然，而我國的學(xué)問都在探索人事。這種說法粗糙而籠統(tǒng)。社會科學(xué)家可能會非常生氣地指出，現(xiàn)代科學(xué)顯然并不僅僅是探索自然，科學(xué)的方法同樣適用于探索人類事務(wù)。即便以陰陽五行為例，我國的大量學(xué)問都是既探索自然，又探索人事。
張教授的第二個命題是，現(xiàn)代科學(xué)起源于古希臘，其歷史演變和科學(xué)方法息息相關(guān)。張教授認為科學(xué)方法是邏輯化、定量化，至少可以解釋部分自然現(xiàn)象。在這一點上，陰陽五行學(xué)說和拒絕數(shù)學(xué)化的古希臘科學(xué)區(qū)別不大。
張教授認為古希臘擁有科學(xué)精神，而相較之下，我國文化以詭辯和實用主義代替了追求真理。看到這一點不禁啞然失笑——畢竟詭辯和追求實用似乎是自相矛盾的東西。其實詭辯這一點在古希臘一點都不少見。少數(shù)哲學(xué)史家甚至認為古希臘哲人的對話是在詭辯，而非尋求真理。
實用主義批評這一點也非常有趣。在量子力學(xué)的哥本哈根解釋提出之初，許多傳統(tǒng)物理學(xué)家非常不滿，認為玻爾等人僅僅滿足于用兩種不同的數(shù)學(xué)工具描述實驗現(xiàn)象，這是缺乏追求真理精神的實用主義做派。可是，至少到現(xiàn)在為止，玻爾等人的所謂實用主義并沒有遇到根本性挑戰(zhàn)。風(fēng)氣已經(jīng)變了，許多物理學(xué)家轉(zhuǎn)而支持波粒二象性，這個當(dāng)初的實用主義產(chǎn)物幾乎已經(jīng)成了真理的化身。
回答“陰陽五行是不是科學(xué)？”這一問題，如果我們同意古希臘的部分學(xué)問是科學(xué)，那么就沒有任何理由認為我國的學(xué)問不是科學(xué)。如果更加充分地了解了古希臘的學(xué)問，更好地把握了科學(xué)史，從歷史的角度看陰陽五行學(xué)說應(yīng)該算作科學(xué)。
從邏輯的角度看
不過反方的說法也有可取之處已經(jīng)為我們提供了更加準(zhǔn)確和更加全面的解釋。
做出這個結(jié)論的著眼點不是歷史，而是邏輯——準(zhǔn)確地講是科學(xué)理論選擇的邏輯。在利用陰陽五行以及某些古希臘學(xué)說。從邏輯的角度講，至少到目前為止現(xiàn)代科學(xué)中不會有陰陽五行學(xué)說的位置。
但這并不是說陰陽五行學(xué)說不能在以后成為現(xiàn)代科學(xué)的一部分。沒有人能否認如下可能性。此外更重要的一點是，僅僅就科學(xué)理論選擇的邏輯而言，某些現(xiàn)在流行的學(xué)說和概念也不應(yīng)該在現(xiàn)代科學(xué)殿堂中擁有一席之地。這些東西和陰陽五行學(xué)說一樣，關(guān)鍵部分內(nèi)容粗疏，邏輯結(jié)構(gòu)模糊。
某些物理學(xué)家號稱要用大一統(tǒng)理論統(tǒng)一所有科學(xué)，可是這批人對社會科學(xué)和人類事務(wù)并不熟悉；某些生物學(xué)家想要建立所謂社會生物學(xué)，并用生物學(xué)研究取代社會學(xué)，卻承認自己對馬克思主義一無所知。在理想情況下，科學(xué)家應(yīng)該不斷優(yōu)化理論并且持續(xù)產(chǎn)出新實驗；而不是炒作概念，然后再籠統(tǒng)斷言所有現(xiàn)象都可以由此進行解釋。
[結(jié)論]
因此從歷史的角度講——如果以古希臘科學(xué)作為參照——陰陽五行學(xué)說應(yīng)該算作科學(xué)；而從邏輯的角度講，陰陽五行學(xué)說在現(xiàn)代科學(xué)中已經(jīng)沒有位置。而到底是從歷史還是邏輯的角度理解陰陽五行和科學(xué)的關(guān)系，完全取決于讀者自己的選擇。
從歷史的角度出發(fā)，因為這樣更能保全科學(xué)的開放和質(zhì)疑精神。當(dāng)下流行的科學(xué)理論在未來會進一步得到優(yōu)化，甚至被新的理論取代，這和古希臘科學(xué)和陰陽五行學(xué)說在科學(xué)史上的際遇并沒有任何不同。同時，重視歷史并不意味著我們會降低對邏輯嚴(yán)格性的要求。在理想狀態(tài)下，不符合邏輯嚴(yán)格性要求、也不愿意進行自我革新的學(xué)說不應(yīng)該在科學(xué)殿堂中占有一席之地。
最后還有一點值得特別注意。其實在現(xiàn)代我國的大背景下，讀者對“陰陽五行到底算不算科學(xué)？”這個問題其實并不是特別關(guān)心。我們真正關(guān)心的是，被斷言沒有科學(xué)的我國古代文明是不是我國在近代落后的罪魁禍?zhǔn)祝亢臀鞣焦糯拿鞅绕饋恚覈拿魇欠裾娴囊粺o是處？晚清以降，我國的許多優(yōu)秀頭腦中都纏繞著這個問題，久久揮之不去。
考慮到無數(shù)先輩曾經(jīng)為我國追趕西方獻出了鮮血甚至生命，這個問題愈發(fā)顯得沉重。“陰陽五行是不是科學(xué)？”這樣一個學(xué)術(shù)問題也正因為背負上了如此重大的意義，才會引發(fā)國人爭論不休。
法國著名哲學(xué)家、zhengzhi 學(xué)家Raymond Aron在他的戰(zhàn)后世界局勢觀察中斷言，我國在1949年完成了***，之后這個古老**會大量引進科學(xué)技術(shù)，快速開展工業(yè)***，很快她就會恢復(fù)自己曾經(jīng)短暫失去的世界級強權(quán)地位。Aristotle講，所有的城邦都有成長和衰敗的時候。稱霸一方和山河日下，這些現(xiàn)象在文明史上都再正常不過了。
不過，缺乏知識基礎(chǔ)卻動輒進行中西比較的情緒化判斷在公共討論中依舊盛行，這反映出我們還無fazheng 視自己的位置，一不留神就自卑或者自傲。反觀Raymond Aron，他深愛自己的法國，但他也會勇敢承認，二戰(zhàn)之后法國再也不是世界級強權(quán)了；但他接著指出，這沒什么大不了的，真正偉大的民族知道應(yīng)勢而變，調(diào)整文化心態(tài)和典章制度以適應(yīng)全新的世界。
陰陽五行是不是偽科學(xué)
一、所謂的科學(xué)是有那些衡量標(biāo)準(zhǔn)？
目前公認的科學(xué)性的2個標(biāo)準(zhǔn)：
1. 邏輯上存在“可證偽性”
科學(xué)研究采用證偽原則而不是證實原則，根源在于從邏輯學(xué)來說，推理的2種方式，歸納推理與演繹推理。歸納推理的局限和不足，在于歸納法的結(jié)論具有或然性，一個理論即使被印證了成千上萬次，也不證明它就是絕對正確的，它也可能是錯誤的。
舉個例子：即使你在世界上的150個**看到的烏鴉都是黑的，但如果就此歸納推出結(jié)論“天下烏鴉都是黑的”，這個結(jié)論也未必是成立的，因為說不定啥時候啥地方就出現(xiàn)一只白烏鴉，這個結(jié)論就被否定了。所以基于以上原因，科學(xué)研究不采用歸納證實的方法，而才有演繹證偽的方法。那么演繹證偽的方法是怎么推理的呢？
我們要知道，所有的科學(xué)理論不是從天上掉下來的，都是人類不斷思考，不斷質(zhì)疑，不斷總結(jié)得出的。誕生一個理論原因很簡單，那就是發(fā)現(xiàn)老的理論存在無法解釋的現(xiàn)象，于是就開始了新理論的研究。舉例：
比如亞里士多德首先提出了“大球比小球先落地”的理論，隨后，伽利略開始質(zhì)疑了，他提出來“大小鐵球同時落地”的假說，但他的假說必須要通過證據(jù)證明，于是伽利略做了一個比薩斜塔實驗，證明兩個鐵球同時落地。
于是亞里士多德的理論被推翻了，而伽利略的假說經(jīng)過不斷的發(fā)展，到了牛頓發(fā)展完善成為牛頓力學(xué)，但沒過多久，牛頓力學(xué)在解釋微觀世界的時候發(fā)現(xiàn)又發(fā)現(xiàn)不行了，原來的理論又也失靈了，又受到質(zhì)疑了，怎么辦？于是愛因斯坦提出來“相對論”的假說，并且通過一系列的實驗證據(jù)證明了“相對論”的成立，牛頓的理論又被推翻了。科學(xué)就是一個不斷的“理論-質(zhì)疑-假說-推翻-新理論-新質(zhì)疑-新假說-新推翻”這樣的一個不斷的循環(huán)再循環(huán)。
為什么科學(xué)要采用這種循環(huán)證偽的方式呢？理由就在于這種方式使用的是演繹推理，演繹推理是所謂的保真性推理，也就是如果假說成立，推理結(jié)構(gòu)形式正確，得出的實驗結(jié)果也一定正確。反之，如果實驗結(jié)果正確，那么假說有可能成立，但如果實驗結(jié)果錯誤，那么可以確定假說一定不成立。
所以我們可以發(fā)現(xiàn)，科學(xué)就靠著理論被假說推翻的模式不斷的向前進步。所以科學(xué)的發(fā)展本質(zhì)上不是驗證現(xiàn)有理論，而是不斷的推翻現(xiàn)有理論。這就是科學(xué)的所謂“證偽”。
2. 實踐上暫時未被“證偽”
這是科學(xué)的第2個標(biāo)準(zhǔn)，實踐上暫時未被“證偽”。已經(jīng)被“證偽”的理論也就是被推翻了。注意：被推翻不意味著被完全否定。舉例：亞里士多德的“大球比小球先著地”被推翻了，也是被完全否定了；而牛頓的牛頓力學(xué)被推翻，并沒有被完全否定，而是加以應(yīng)用范圍的限定，牛頓力學(xué)從此限定在宏觀力學(xué)的范圍之內(nèi)。
好了，談完以上，我們再來談?wù)勈裁词?ldquo;可證偽性”呢？沒有“可證偽性”，“證偽”也就無從談起。從邏輯上來說，所謂的“可證偽性”：可以給出否定答案的命題就是具備可證偽性。舉例：
”地球是圓的。”這句話具備可證偽性，因為可給出否定的答案。
“地球是方的。”這句話具備可證偽性，因為可給出否定的答案。
“地球可以是任何形狀。”這句話不具備可證偽性，因為給不出否定的答案。
“大球比小球先落地。”這句話具備可證偽性，因為可給出否定的答案。
“人生病都是環(huán)境的原因引起的，可能是人體自身環(huán)境的原因，也可能是人體以外的環(huán)境的原因。”，這句話不具備可證偽性，因為給不出否定的答案。
好了，接下來我們就可以類推思考，陰陽、五行是否具備“可證偽性”。那由此就首先必須給出包括明確內(nèi)涵或者外延的定義：“何為陰？”，“何為陽？”，“何為五行？”。如果給不出一個明確的定義，談證偽都無從談起，談科學(xué)也無從談起。
另外：所有神學(xué)、宗教、玄學(xué)首座條就是：XXX神是不能被否定的！
“可證偽性”是科學(xué)區(qū)別于神學(xué)、宗教、占卜學(xué)、信仰崇拜的分水嶺。
二、五行說與科學(xué)的邏輯方式有什么不一樣？
前面我們說了，科學(xué)依靠的推理方式主要是演繹，其次是歸納。與科學(xué)不一樣，古人提出的陰陽五行理論用的不是演繹推理，也不是歸納推理，而是類比推理，也就是所謂的類推。類比推理的保真性是最不好的，但確實最多人喜歡用的。因為類比最核心的就是要屬性一致才推理成立，而我們可以看到的很多所謂的類比，不是類比，僅僅是比喻。舉例：
1.在宗教的理論中，我們往往可以看到很多寓言故事，注意：這就是用類比推理。因為對于神靈這樣一個無法具象的概念，當(dāng)別人無法接受觀點的時候，用一個寓言故事，馬上就具象了，感染力就增強了，對方也容易接受了。但寓言故事不是邏輯，而是貌似邏輯；
2.古人比如觀天象提出陰陽五行的說法，然后大概的認為人世間的萬物都應(yīng)該符合這樣一個規(guī)律，于是類比推理開始，類推到人的身體，類推到風(fēng)水，類推到世間萬物，這就是古代樸素學(xué)說的最主要的邏輯方式，其中最核心的思想就是自認為的“注定如此”，而不是經(jīng)過嚴(yán)密論證的“必然如此”，
3.人類的思想起源，古希臘有“水火土氣”說，古印度也有“地水火風(fēng)”說，我國有“金木水火土”說。當(dāng)“五行”說作為理論，要去施加于待解釋的事物上，。比如大自然一年只有四個季節(jié)，這是年年如此循環(huán)的，年年不變的規(guī)律，怎么辦？解釋不了了，于是只有強行增加一個季節(jié)，名曰“長夏”，這也是古人類推的邏輯：“注定如此”。這樣的理論，普遍性何在？
三、是否不是科學(xué)一定是偽科學(xué)？
如果不能同時滿足以上2個科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，那就可以確定不是科學(xué)。但是否不是科學(xué)一定是偽科學(xué)？未必！不是科學(xué)，可能是哲學(xué)、神學(xué)、世界觀等等，都是可以的。但如果已經(jīng)確定不是科學(xué)，還非得說是科學(xué)，這自然是偽科學(xué)。
四、是否無法證明存在就是沒有？
不是，無法證明五行，陰陽的存在，不等于五行陰陽不存在，無法證明就是無法證明，既不是有，也不能是沒有。如果非得說“無法證明就是沒有”，這叫訴諸無知，屬于邏輯謬誤。
五、老祖宗留下來的精華，怎么能否定？
我們這里討論的是陰陽五行是不是科學(xué)的問題，既沒有說陰陽五行不是老祖宗留下來的，也沒有說陰陽五行不是老祖宗的精華。但如果一定要別人接受一個觀點：老祖宗留下來的精華就一定是科學(xué)。這說不過去，這是老祖宗來捆綁別人的情感，轉(zhuǎn)移事實。也叫訴諸同情，屬于邏輯謬誤。
六、都用了幾千年了，你敢說不是科學(xué)？
是不是科學(xué)，與用了多少年沒有半毛錢關(guān)系。用“都用了幾千年了”來證明五行陰陽是科學(xué)，這叫訴諸大眾，也叫樂隊花車，屬于邏輯謬誤。
七、相信科學(xué)與相信五行陰陽會不會矛盾？
不確定。但可以確定，古往今來，諸多的科學(xué)家都有自己的宗教信仰，研究神學(xué)。這樣的例子實在太多。
關(guān)于陰陽五行
陰陽五行學(xué)說，是我國古代樸素的唯物論和自發(fā)的辯證法思想，認為世界是物質(zhì)的，物質(zhì)世界是在陰陽二氣作用的推動下孳生、發(fā)展和變化，并認為木、火、土、金、水五種最基本的物質(zhì)是構(gòu)成世界不可缺少的元素。這五種物質(zhì)相互資生、相互制約，處于不斷的運動變化之中。
這種學(xué)說對后來古代唯物主義哲學(xué)有著深遠的影響，在長期醫(yī)療實踐的基礎(chǔ)上，將陰陽五行學(xué)說廣泛地運用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，用以說明人類生命起源，生理現(xiàn)象，病理變化，指導(dǎo)著臨床的診斷和防治，成為中醫(yī)理論的重要組成部分，對中醫(yī)學(xué)理論體系的形成和發(fā)展，起著極為深刻的影響。
陰陽學(xué)說產(chǎn)生于夏朝，它是我國古代哲學(xué)的源流和基礎(chǔ)。今天的唯物辯證法中的對立統(tǒng)一觀點，與陰陽學(xué)說相一致。陰陽學(xué)說原理廣泛應(yīng)用于社會生活的每個領(lǐng)域，人們在不知不覺中應(yīng)用。
陰陽屬于陰陽五行學(xué)說立論的基礎(chǔ)。陰陽與五行屬于形式與內(nèi)容的關(guān)系。就是指無論陰的內(nèi)部或陽的內(nèi)部包括陰陽之間都具備著木火土金水五種物象表達的那種生克利害的基本關(guān)系。換句話來說，即陰陽的內(nèi)容是通過木火土金水物象反映出來的，五行屬于陰陽內(nèi)容的存在形式。如宇宙雖然無邊無際，但在地球這個視角其相互對立的兩個方面就是天地，天地的空間就是通過東南中西北顯示出來的。
陰陽包括五行，五行含有陰陽，宇宙間的一切事物根據(jù)其屬性可分為兩類，陰類和陽類。“陽類”具有剛健，向上，生發(fā)，展示，外向，伸展，明朗，積極，好動等特性：“陰類”具有柔弱，向下，收斂，隱蔽，內(nèi)向，收縮，儲蓄，消極，安靜等特征。任何一個具體的事物都具有陰陽的兩重性。即陰中有陽，陽中有陰。
任何龐大的事物都逃不出陰陽的范疇，任何微小的事物又具有陰陽的兩方面，陰陽在一定的條件下是可以相互轉(zhuǎn)化的，物極必反的現(xiàn)象就是陰陽轉(zhuǎn)化的一種表現(xiàn)形式。
宇宙間的萬事萬物，根據(jù)其特征，可以系統(tǒng)的分成五大類“金”“木”“水”“火”“土”。這五類事物統(tǒng)稱五行。金，木，水，火，土，并非指具體的五種單一的事物，而是對宇宙間萬事萬物的五種不同屬性的抽象概括，應(yīng)全面領(lǐng)會五行的真正內(nèi)涵。
五行之間存在著相生相克的關(guān)系，生克是矛盾的兩個方面，也就是陰陽的兩個方面。相生相克是事物的普遍規(guī)律，是事物內(nèi)部不可分割的兩個方面。生克是相對的，沒有生，就無所謂克；沒有克，也就無所謂生。有生無克，事物就會無休止的發(fā)展而走向jiduan ，造成物極必反，由好變壞；有克無生，事物就會因被壓制過分而喪元氣走向衰敗。
在生克這個對立與統(tǒng)一的矛盾中，無論是生的過分還是克的過分都會因?qū)α⒍蚱葡鄬ζ胶饣蚪y(tǒng)一，事物就會向一方傾斜發(fā)展。為了維護相對平衡，生與克要相互牽制。當(dāng)不能相互牽制時，平衡被打破，這時事物就會出現(xiàn)了新的變化。許多學(xué)者認為我國古代自然觀特別是陰陽五行學(xué)說妨礙科學(xué)的進步[1]。
我國自然哲學(xué)家在解釋現(xiàn)象時，往往求助這種自然哲學(xué)，例如：電被解釋為，“陰陽相激為電”；地震被認為是“陽伏而不能出，陰迫而不能蒸”。于是經(jīng)驗主義和神秘主義的jiduan 形式，貫穿整個古代我國科學(xué)理論體系。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
